Les manifs se succèdent: pro, anti, à nouveau pro...

Il est plutôt normal que des projets comme le "mariage pour tous" suscitent de la controverse.

Je pense même que c'est assez sain. On gagne toujours à entendre les arguments d'en face, mais il faut accepter de commencer par écouter!

Les polémiques sur les chiffres sont secondaires, même si à ce stade on pourra remarquer comme un décalage. La supposée réforme que les Français attendent en masse ne déplace pas des foules de supporteurs... sûrement à cause de la météo ;-)

Une chose me frappe: cette facilité intellectuelle à classer les opposants dans le camp des méchants. Il y aurait d'un côté les modernes et de l'autre les homophobes... rien que ça!

Une chose me contrarie: ce scandale politique qui consiste à mettre en noir tout un territoire. Il y aurait en effet urgence  à agir au plus vite car "Angoulême est un point noir dans la lutte contre l'homophobie" ... c'est un organisateur de la très grande manifestation régionale qui le dit (ici) ....

Si je suis bien informé c'est même, entre autre!, ma présence à Angoulême qui a justifié cette phrase et ce choix!

Après tout, la ficelle qui consiste à noircir son adversaire est un peu grosse et je pense qu'elle dessert aujourd'hui ceux qui cédent à cette facilité. Comme beaucoup, je suis opposé à ce projet de loi et je ne me considère pas comme homophobe. Ceux qui me connaissent un peu savent d'ailleurs que c'est une grosse farce de laisser penser cela...

Par parenthèse, je trouve d'ailleurs que ce serait bien de peser les mots avant de les agiter. Parmi ceux qui manifestaient avec moi le 13 janvier, plusieurs sont aujourd'hui au Mali pour faire leur devoir de militaires. J'ai comme l'impression qu'ils sont aujourd'hui notre bras pour lutter contre de sacrés obscurantistes qui en connaissent un rayon en terme d'homophobie... Ils risquent leur vie pour notre conception de la justice et du droit. Ne serait-ce que pour eux, et parce que nous avons la chance de vivre dans un pays de libertés, ce serait bien d'apprendre un peu à débattre sans oublier de voir ce que nous avons en commun.

Pour revenir à Angoulême, comme beaucoup, je trouve que notre ville est plutôt "gay friendly" et je trouve dommage de vouloir la faire passer pour une ville intolérante.

Car on peut être ouvert, vouloir faire respecter chacun, s'engager même pour que les libertés publiques donnent à tous la quiétude quotidienne mais refuser que les repères de la filiation deviennent l'objet d'une ingénierie familiale sans fin (pour ceux qui veulent regarder en face les questions juridiques qui sont posées, je les invite à lire cette page synthétique de la Revue Droit Civil qui démontre qu'il ne s'agit pas ici de simples crispations de conservateurs frileux: ici...)

Je souhaite faire remarquer aux manifestants de samedi que, sur ce sujet, je suis en bonne compagnie en Charente. Le député Jérôme Lambert exprime sa liberté d'élu en disant:" Chacun ayant la liberté de vivre sa sexualité comme il l'entend. (...) Mais cette liberté que je défends ne peut pour autant changer la façon dont on fait les enfants naturellement, c'est-à-dire avec un genre masculin et un genre féminin"...

Autre charentais que je respecte beaucoup et qui est toujours source d'inspiration, Jean-Claude Guillebaud ne dit pas autre chose dans le Nouvel Obs de cette semaine: "on est à mille lieues des oppositions puériles entre modernité et tradition, laïcité et cléricalisme, homophobes et gay friendly; oppositions dont les médias raffolent"...

Oui, c'est bien puéril de limiter ce débat à des insultes. Comme Guillebaud, je suis en alerte lorsque Pierre Legendre estime que nous sommes "confrontés au risque de l'irréparable: la casse des montages qui font tenir le sujet humanisé"... Pas grand chose à voir entre ces questions et la reconnaissance, ou non, des préférences sexuelles. C'est, au sens fort, une question de fond qui mérite un débat.

Les petits arrangements avec la filiation qui veulent laisser croire qu'il n'y qu'à régler un souci d'égalité sont des aveuglements, volontaires parfois, involontaires souvent.  

Ce n'est faire injure à personne que de soulever une remarque simple sur la dynamique de l'égalité. Nous savons tous que c'est un des moteurs d'une société démocratique. Mais nous savons aussi que nos sociétés modernes sont aujourd'hui face à la question des limites. Sommes nous capables de poser des limites? Faut-il changer le Code Civil parce qu'il date de 1804? Si l'on reste sur le seul champ de l'égalité, comment dire que les mères porteuses ne sont pas acceptables? 

La tentation du bougisme est assez fréquente en politique. On bouge pour ne pas montrer que l'on stagne et qu'on ne sait plus répondre. C'est gentil, mais souvent source de confusions. C'est gentil, mais souvent signe d'une incapacité à décrire les problèmes qui se posent. J'ai plutôt tendance à penser qu'un élu gagne en crédibilité durable lorsqu'il évite de tout rendre simpliste. Sur les questions de filiation, ce serait quand même bien que l'on ouvre les yeux ensemble et sans crispation.

L'honneur de la Charente a été bafouée en étant choisie comme symbole du mal. Je lance ici un appel aux organisateurs de la manifestation de samedi : "seriez vous prêts à en débattre avec moi  sereinement et sans insulte?".

Je vous laisse le choix de la forme de cet échange: il peut être public ou autour d'un verre. Ne laissons pas penser qu'Angoulême n'est pas une ville ouverte à tous!

La violence c'est de ne pas savoir se parler. 

PS: Pour ceux qui arrivent juste de la planète Mars, voici deux vidéos. Une qui présente  "la Manif pour Tous" à laquelle j'ai participé et l'autre qui présente celle de samedi à Angoulême:

Le roi est nu.

Le temps d'une enquête publique, il vient de recevoir une leçon qui n'a pas d'autres équivalents qu'une fessée en place publique.

Le Busway est désormais bien fragile. Il a reçu ce qu'il méritait : la libre expression d'angoumoisins qui sont venus dire ce qu'ils pensent d'un projet aussi coûteux et démesuré pour une ville d'histoire et de patrimoine.

Le Maire se cache derrière les critiques les plus avouables: trop de jargon, lecture difficile, analyse sommaire...

il suffirait donc de mettre désormais un peu de pédagogie!

Pourtant les lecteurs attentifs trouveront dans le contenu du rapport (ici ) ou dans ses conclusions (ici) de la matière pour en juger...

En voici quelques points saillants.

A Angoulême on dénombre 185 personnes qui ont tenu à exprimer leurs critiques.  Plus de 350 remarques... alors que le rapport précise que "quatre personnes ont fait savoir qu'elles étaient favorables au projet, sans autres précisions"... voilà qui résume bien le rapport de force!

Ici ou là, les enquêteurs appuyent là où ça fait mal:

"il y aurait dû avoir un chiffrage du projet dans le dossier, et non simplement une indication à trouver dans les éléments de réponse fournis (verbalement) lors des réunions d'information"

"l'objectif des 15minutes (pour rejoindre le centre ville en partant des diverses communes de l'agglomération) est louable mais parait inacessible pour les communes les plus éloignées"

"le renvoie à des études ultérieures très précises ne justifie pas que l'on fasse l'impasse d'une étude globale suffisamment développée"

"il est regrettable que les chiffres proposés n'apparaissent pas dans le dossier et que cette réponse semble en contradiction avec celle apportée au paragraphe 3"

"on peut s'interroger sur les conséquences d'une éventuelle indemnisation des préjudices des commerçants pour un montant nulle part évoqué"

"il est paradoxal d'affirmer: "pour l'heure il n'y a aucun tracé et insertion du projet BHNS concerté et validé par l'agglomération" alors que dans le paragraphe 11, page 5 du PV, il est prévu 14km de site propre dont 2.5 en centre-ville"

"la commission n'est pas convaincue de l'innocuité du projet en ce qui concerne le commerce, en particulier dans les zones concernées par le Busway"

"on peut regretter que les aspects quantitatifs et financiers aient été totalement ignorés en contravention avec l'article 28 de la LOTI qui dispose que le PDU est accompagné d'une étude des modalités de son financement et de la couverture des coûts d'exploitation des mesures qu'il contient" (sur ce point précis, le détail a déjà été présenté sur ce blog: ici)

"pas d'examen des solutions alternatives"

"cause ou conséquence de ce parti pris: une absence totale de chiffrage, particulièrement concernant le TCSP, mais également le pôle d'échange multimodal. Indubitablement, il en résulte un affaiblissment du débat public qui s'est reporté sur des chiffres invérifiables sans doute annoncés verbalement lors de réunions d'information mais dont nous ignorons totalement les sources"

"ce projet de PDU comporte des insuffisances majeures"

Voilà donc du lourd, du très lourd.

Tout citoyen sera légitimement choqué de voir la présentation faite en conférence de presse.  A la lecture du site de Charente Libre le 10 décembre, on croit rêver:  

"Certains sujets du rapport ont été considérés comme trop flous ou trop techniques", résume Michel Germaneau. "Nous devons le retravailler et améliorer nos explications pour que le grand public comprenne mieux le sujet."Patrick Coué, le directeur général des services, abonde: "On ne démontre pas assez le bien-fondé de nos propositions"...

A ce stade, ce camouflé appelle d'ores et déjà deux solutions:

1/ Monsieur le Président doit demander le remboursement des 279 400 euros payés au cabinets censés avoir préparé ce "travail" ! (en l'occurence le coût du diagnostic préalable (ici) et de la concertation (ici) ) ... Après une telle humiliation ce serait un juste retour pour les contribuables qui n'ont pas donné l'impression de consentir à ce type de dépenses;

2/ Monsieur le Président doit se poser en vérité la question de suspendre la hausse du Versement Transport décidée en 2010 (+71%!!! quand on aime on ne compte pas...). Depuis cette date, ce sont 7 millions de taxes supplémentaires prélevés chaque année sur les entreprises de l'agglomération...

Comme le dit justement le rapport "Pourquoi la taxe versement transport a-t-elle été prélevée depuis 2010 pour un projet dont la réalisation n'est pas certaine?".

Ce qui est vrai pour les entreprises doit aussi l'être pour les services publics. Faut il maintenir cette hausse sur les dépenses de la commune et du département et sur le budget du Centre Hospitalier? Se poser la question c'est avoir la réponse: comme dirait Ségolène autant qu'un euro dépensé soit un euro utile!

J'ai plusieurs fois demandé à Philippe LAVAUD de retourner à la raison. Espérons qu'il saura prendre au sérieux une telle alerte. On peut cependant en douter...

De nombreuses personnes ont contribué à cette première victoire: courrier de ma part en novembre 2011 (ici), porte à porte en mars et avril, 14 réunions d'information en avril, contribution à plusieurs mains avec les élus de l'opposition...

Avec Angoulême Ambition nous souhaitons les remercier d'avoir offert ce beau cadeau de Noël aux habitants et contribuables de l'agglomération: ceux qui se reconnaissent sont donc invités à venir fêter notre victoire ce samedi 15 décembre à 11h30 au saint Germain, place Louvel!

Le temps est à l'union.

Pas simplement parce que certains électeurs le demandent. Mais parce que l'alternance est une telle nécessité que la réussite est un devoir.

Dernier exemple en date pour illustrer le niveau du personnage en place.

Alors que je participais à une manifestation de soutien auprès des employés de la Saft à Nersac, j'ai eu l'occasion de dire ces mots: "aujourd'hui il n y a ni droite ni gauche, ni majorité ni opposition. Nous sommes face à un sujet qui doit tous nous trouver réunis. L'urgence de renforcer les liens entre les entreprises et le territoire, la nécessité d'avoir une ambition économique qui créé de l'emploi, l'impératif d'une stratégie industrielle en Charente nous oblige à faire l'union sacrée".

J'ai dit ces mots avec conviction. Pendant la rencontre avec la Direction, je me suis tenu silencieux pour laisser la parole aux élus qui représentent les exécutifs en place. D'ailleurs, j'ai trouvé les propos de Philippe LAVAUD plutôt justes et pertinents.

Le soir même, je suis alerté par une amie: "Lavaud t'accuse sur twitter d'avoir financé ta campagne avec le budget de l'hôpital"...

En l'occurrence, le Maire a en effet diffusé deux tweets... qui renvoient à un lien vers un publi-reportage dans Sud-Ouest et Charente Libre. Tout cela découle d'un numéro spécial "Santé" diffusé la semaine dernière qui intégrait une page sur chacun des établissements de santé du département. Chacun appréciera la finesse du ton et la hauteur de vue du camarade...

La prose du tweeter renvoyait aux pages des quotidiens locaux: ici

Le Maire voit il rouge dès qu'il voit mon nom au point de perdre tout sens de la mesure?

N'est il pas capable de comprendre que la cause des hôpitaux de proximité mérite aussi un réflexe d'union sacrée?

Peut il convenir que la lutte politique n'impose ni la calomnie ni la diffamation: je fais mon métier au mieux...  qu'il s'occupe des angoumoisins qui méritent mieux que ce cinéma de série B!

C'est parce que je ne suis pas certain que le Maire en place réponde positivement à toutes ces questions que l'alternance est un devoir. Le sectarisme n'a pas sa place dans une Mairie.

Ceci implique quelques conséquences précises pour avancer.

1/ pour gagner ensemble il faut avancer ensemble et donc décider ensemble. La première urgence est celle de la méthode. Je plaide pour un choix local, en confiance. Gentlemen agreement, primaires ouvertes, réflexion collective jusqu'à la fumée blanche... toutes les méthodes me semblent possibles si elles sont décidées collectivement!

2/ il y a une hypothèse forte: celle de la candidature de Daniel Braud. Je lui ai dit deux choses: mon accord pour soutenir sa candidature si celle ci devait effectivement être fédératrice et se trouver portée par tous; mon souhait qu'il mesure pleinement ce que cela implique pour lui. Faire campagne c'est important et nécessaire, être maire c'est être à l'écoute et sur le terrain; mener une liste c'est porter un projet global et prêter attention aux soucis de la vie quotidienne. Il reste donc à vérifier que ces deux conditions existent bien. Une condition collective et une condition très personnelle... à suivre!

3/ la question des hommes et des femmes est seconde. Il y a plusieurs solutions: Daniel, Xavier, Samuel, Elise, François ou d'autres. Encore faut-il que les prétendants disent clairement leur positionnement et leurs attentes. Pour ce qui me concerne, je redis ici deux choses: ma motivation pleine et entière pour être candidat à la candidature et mon acceptation d'une solution autre si elle se trouve être fédératrice. On revient donc à la question de la méthode. J'espère que nous pourrons ensemble analyser les atouts de chacun, entendre les aspirations et les projets ... pour faire le meilleur choix ensemble.

Certains voudraient que les choses avancent plus vite. Je crois qu'il est nécessaire que cela soit tranché avant la fin du mois de mars 2013. Mais le plus important est de régler les points en attente pour faire un vrai choix collectif. Je crois que nous en sommes capables.

Ordre du jour sans grand intérêt hier à Magelis.

Francois Bonneau a souligné la nécessité d'avoir un peu de dynamisme dans la gestion immobilière pour éviter de laisser trop longtemps des bâtiments vides, et souvent immondes, qui donnent l'image d'une ville à l'abandon. Juste remarque!

Mais actuellement, l'humeur n'est pas à la conciliation dans la majorité!

Frédéric Sardin a la réponse miracle : "c'était dans l'héritage!"... et oui, pour un peu c'était encore un coup de Sarkozy!

Si la ville est sale par défaut d'ambition immobilière c'est à cause des acquisitions faites avant 2004... on peut rêver en voyant tant de démagogie, ou pleurer.

Pour ce qui me concerne, j'ai tenté de poser une question sur le projet de Musée du Cinéma. Un héritage là aussi, certes, mais qu'il faudrait penser à gérer. Il y a un projet en gestation: promis pour mars 2012, la question fut repoussée à juin... et aujourd'hui les élus n'en connaissent toujours rien! Un an de perdu... avec les coûts inhérents: gardiennage, chauffage, taxe foncière. La Chambre Régionale des Comptes a souligné il y a peu de temps la bizarrerie qui consiste à payer des frais de maintenance pour un musée jamais ouvert... cela pouvait mériter une question?

Mais le Président Robert Richard ne l'entend pas de cette oreille: "Monsieur YOU, vous ne pouvez pas parler!"...

il est vrai que je ne suis QUE suppléant et que mon titulaire était présent en séance. Les fois précédentes, tout le monde convenait que je ne devais pas prendre part aux votes mais que je pouvais m'exprimer. Cette fois-ci c'est silence radio!

A l'issure des "débats", j'ai vu le Président Richard pour comprendre ce choix. Il m'a expliqué qu'ils avaient décidé "de ne plus être laxistes"; dorénavant ce serait ainsi...

Est ce conforme au Règlement intérieur? Personne n'en sait rien!

Dans l'attente de cette vérification, on retiendra que la majorité en place n'est pas franchement sûre d'elle même. Si tolérance il y avait, elle correspondait à un état d'esprit d'ouverture. Nous sommes maintenant au clair sur les motivations du moment: ces gens là ne veulent rien entendre; ils n'ont pas le goût de la confrontation des idées; ils pensent que c'est en cercle restreint qu'une bonne décision se détermine. Dont acte. Mais qu'ils ne reviennent plus,  la main sur le coeur, parler de démocratie participative et de recherche de l'intérêt général!

Philippe Lavaud fut l'élu de Basseau.

Après avoir arpenté les immeubles et les tours, Philippe LAVAUD peut remercier les habitants de ce quartier.

On peut légitimement penser que son passage du conseil général à la mairie fut, notamment, lié à ce socle électoral.

Il faut dire qu'il en avait promis des changements.

Embauche, Ordinateurs, Avenir, Joie et Bonheur.... ceux que l'on interroge aujourd'hui évoquent un espoir trahi. 

A Basseau, les habitants ne vont plus attendre très longtemps. On les a trop enfumés. On s'est trop moqué d'eux.

Dernière en date: aujourd'hui mercredi 24 Octobre.

Ils sont nombreux, ceux qui pensent pouvoir utiliser quelques heures libres pour profiter de la "passerelle en fête" qu'ils ont découvert en page 5 du dernier numéro d'Angoulême Mag... (ici)

Programme alléchant: " les habitants seront invités à célébrer le nouvel équipement. Rendez-vous leur est donné, le mercredi 24 octobre, pour une inauguration et une déambulation en musique jusqu’à la rue de Basseau. Les acteurs de terrain comme le centre socioculturel seront associés à l’événement organisé par la Ville"

Pourtant, les habitants et commerçants ne vont rien voir. La fête est annulée, les troubadours sont restés chez eux... Certains, informés au titre de la préparation de cet évènement, ont cru comprendre que le Maire avait changé d'avis... pour attendre le Père Noël? Fêter les beaux jours? Toutes les rumeurs existent.

Je crois, pour ma part, que le Maire a capitulé devant son bilan. Comment faire la fête quand il y a tant de reproches? Comment imaginer rassembler des habitants alors que la dimension immobilière des travaux de l'ORU (Opération de Renouvellement Urbain) est au point mort?

Quelle misère que ce chantier où tout semble désormais incohérent: des voiries neuves mais sans immeubles, de la destruction mais pas de perspective de construction.

A l'inverse, il y a peu de temps, j'ai eu la joie de participer à l'inauguration du quartier de Ma Campagne. Presque cent millions d'euros, rassemblés par toutes les collectivités pour faire pièce à l'apport initial de l'Etat. Une vraie ambition politique qui se donne les moyens d'agir. L'oeuvre sans égale d'élus qui remontent les manches, à commencer par JL Borloo et les Maires. Borloo et ceux qui lui ont suivi: Boutin, Leroy et aujourd'hui Lamy. Les maires de la première vague et ceux qui ont suivi: Mottet et désormais Lavaud.

Mais lors de l'inauguration, notre maire d'Angoulême n'a pas eu un mot pour son prédécesseur et pour les initiateurs du projet. Rien. Nada. Tout est pour moi, comme si l'ORU était née de son esprit un matin de mars 2008.

C'est plus qu'une petite mesquinerie. C'est une vraie faute politique.

La rénovation urbaine devrait être une cause nationale qui nous rassemble tous. Transformer des ghettos en quartiers en liens avec les autres est une telle urgence que cela devrait faire l'objet d'une belle union sacrée. Philippe Lavaud a voulu tirer la couverture à lui, cela illustre une personnalité.

Avec ce petit jeu, Philippe LAvaud va devoir affronter une réalité délicate: l'ORU est un succès lorsque le projet n' a pas été freiné par son arrivée (c'est le cas de Ma Campagne); l'ORU est en difficulté là où M.Lavaud  a cherché à en faire son objet (c'est le cas de Basseau).

Sur le site de la Ville (ici) on trouve quelques précisions sur le planning revu et corrigé par le nouveau Maire...

Planning prévisionnel :

 2010 : Etudes
 Début 2011 : Démarrage de la phase de préparation de chantier.

Mais, depuis 2008, signature de la Convention ORU de Basseau, que de temps perdu! Que d'occasions ratées pour montrer que ce quartier est pris en compte sérieusement! Il ne s'agit pas seulement de deux années de perdues. Il s'agit d'une remise en cause complète de tout le projet!

Comment va-t-on permettre aujourd'hui à Logélia de trouver les fonds nécessaires pour lancer des travaux au point mort?

Va-t-on tenir la promesse d'un bureau de poste et de nouveaux commerces?

Toutes les hypothèses circulent, et elles ne sont pas positives. L'ORU a du plomb dans l'aile. Il aurait fallu laisser le projet se déployer comme celui de Ma Campagne, plutôt que de vouloir tout refaire... le risque du blocage est devant nous. La fête est finie... on nous promet de la repousser plus tard. Nouvelle promesse, mais plus personne n'écoute.