Depuis vendredi, les angoumoisins peuvent trouver en librairie mon livre-projet: "Angoulême c'est vous".

C'est une occasion pour mettre mes convictions sur la table et partager avec tous ce qui me semble devoir être mis en place à Angoulême.

En mars 2014, Angoulême va choisir son nouveau Maire.

Ce sera l’occasion de dire si la continuité est envisageable ou non. Ce sera l’occasion de dire si une simple alternance, un changement d’étiquette, peut suffire ou non.

Je crois, pour ma part, que nous sommes face à un tournant et que nous attendons un changement plus profond.

Nous trouverons les bonnes orientations en ne faisant confiance qu’à nous-mêmes. Les questions municipales nous appartiennent.

Notre avenir est un enjeu trop sérieux pour le laisser aux partis et aux professionnels de la politique. C’est à nous, et à nous seuls, de reprendre la parole et de rallumer la lumière !

Aujourd’hui, Angoulême est une ville qui se délite. Mais les solutions sont là, à portée de main.

Je détaille ici six décisions qui sont directement applicables dès mars 2014. Six étincelles pour rallumer la flamme, impulser une énergie nouvelle et changer déjà notre quotidien.

Mais il faut aussi une vision de long terme. Inscrire Angoulême dans son histoire et ses valeurs. Reprendre la main pour sortir des mots creux et des mauvaises habitudes. Retrouver une ambition collective.

Tout ceci nous appartient car Angoulême, c’est nous ! Nous pouvons redonner à Angoulême son éclat et ses équilibres.

Je suis candidat pour rendre possible notre espoir partagé !

voici le plan général du livre:

 Vous trouverez le livre à Chapitre, MCL et Cultura ainsi que dans les tabac-presse suivants:

L'équipe du Chateau est en ébullition!

Il a suffit que je relaye l'attente populaire en demandant que la police municipale ait désormais autre chose que des horaires de bureau pour que l'ordre soit donné de communiquer ... (cela donne des articles sans proposition sinon celle de se plaindre désormais auprès de la Préfecture! lire ici et ici ...).

Il faut dire que le "sondage en ligne" mis en place par Charente Libre (ici) avait fait exploser les scores: 2080 votants (soit quatre fois les panels des sondages officiels) et un résultat dans mon sens pour 74%!

Il y a donc bien une exaspération populaire et j'estime que c'est mon rôle d'élu local de lui apporter une réponse.

Le Maire qui avait signé un arrêté en 2009 serait bien avisé de se mettre à entendre.

Cela n'en prend pas le chemin... La réponse de la municipalité est venue par un communiqué de la majorité : de la pure dialectique technocratique! Jugez plutôt.

Police municipale 24/24 c’est pas 165 00€ en plus mais 1,421 M€ !

Il est vrai que Monsieur You n’est pas à une inexactitude près. Mais tout de même. De là à en oublier une dizaine, cela semble un peu gros. Surtout quand on parle de finances publiques. Pour financer une police municipale à Angoulême 24h/24,  il estime que les 165 000€ que la ville consacre au développement des transports en commun sur le territoire feraient l’affaire.

Passons sur ce choix discutable et revenons à nos comptes. Aujourd’hui la police municipale compte 14 agents pour assurer son service sur tous les quartiers de la ville, en journée.  Le coût de fonctionnement en 2012 de la police municipale est précisément de 679 012€.

Pour permettre la présence de policiers municipaux  jour et nuit,  un ratio d’1 policier pour 1 000 habitants est nécessaire, soit 45 policiers pour Angoulême.  Il faudrait donc plus que tripler les effectifs actuels. Quant au budget il passerait de 679 000€ à  2,1 M€. Soit une augmentation de 1,421M€. Pour bénéficier de la présence de policiers municipaux jour et nuit, il faudrait donc augmenter la pression fiscale sur les ménages angoumoisins de près de 5 points. Monsieur You, lorsque vous faites une proposition, ne cachez pas la facture aux habitants, car c’est bien eux qui paient.

Le propre du raisonnement technocratique c'est de faire passer des gros mensonges derrière des discours censés être scientifiques... ici, cela donne le recours à un ratio. Comme si c'était suffisant ou pertinent. Alors que finalement, leur calcul revient à dire: "nous fonctionnons aujourd'hui sur une tranche de 7h30 par jour, si vous passez en 24h, il faut multiplier toutes les dépenses par trois!!!"

Cela serait drôle s'il ne s'agissait d'argent public car on se prend à rêver sur la gabegie généralisée que traduit cette lecture grossière des choses.

Pourquoi doit on passer à des horaires élargies et un objectif de 24h/24?

Simplement parce que la sécurité est une politique de justice qui consiste à protéger. Sans sécurité, pas de rencontre possible, pas de liberté sereine, pas de vie normale. Il y a donc une injustice à limiter la sécurité aux horaires de bureau! Cela est vrai dans les quartiers, où les habitants évoquent les nuisances des petites bandes qui squattent le domaine public pour leur seul plaisir en excluant le reste du monde. Cela est vrai en centre ville où les passants n'osent plus emprunter certaines rues, où les commerçants ont peur de baisser leur rideau seul, où les familles ne laissent plus leurs enfants seuls... Ne pas accepter de voir le problème est une démission politique. alors que le propre d'un service public est de garantir la continuité du service.

Comment peut-on mieux fonctionner?

 Il n'y a pas besoin d'aller inventer des idées mystérieuses. La bonne gestion consiste simplement à mettre les moyens et les outils à notre disposition là où sont les besoins.

En l'occurence, il y a un besoin de plages horaires étendues et de continuité. Cela n'implique pas que l'on formate le service de nuit comme celui de jour, ni que chaque tranche horaire soit considérée comme équivalente. On peut donc utiliser deux leviers:

1/ un levier organisationnel : étendre les plages de présence en ayant des horaires décalés.

Plutôt que de tous commencer à 9h pour finir tous à 18h... on peut faire commencer une équipe dès 7h pour faire terminer une autre (ou plusieurs) à 20h ou 21h. Il n'y a pas besoin de chercher bien loin pour trouver des services publics, que je connais bien, qui fonctionnent avec des horaires de matin et des horaires d'après-midi... le tout étant de vérifier une alternance de chacun sur ces postes.

2/ un levier économique: utiliser les emplois d'avenir

J'ai déjà eu l'occasion de dire qu'un Maire doit être pragmatique. Cela n'a plus de sens de continuer à débattre sur l'intérêt ou non de ce nouveau type de contrat. Ils existent, les financements sont sur la table, ils permettent de proposer des emplois à des jeunes sans plomber les finances publiques.

Je suis un "républicain décomplexé" ce qui veut dire que ma seule priorité est d'utiliser tout ce qui existe pour répondre aux besoins. Tant pis si cela froisse à droite ou à gauche! Je n'ai pas de tutelle partisane, je n'ai de compte à rendre qu'aux angoumoisins. Je propose donc d'utiliser les emplois d'avenir pour renforcer l'effectif de la police municipale en y intégrant deux ou trois personnes actuellement sur des missions d'ASVP (Adjoint de Sécurité de la Voie Publique, ceux qui s'occupent du stationnement), où ces personnes seraient justement remplacées par des jeunes embauchés au titre des emplois d'avenir (EA). Je n'ignore pas que ces mouvements nécessitent un changement de statut et une formation spécifique mais cela doit pouvoir s'imaginer dans le temps.

On embauche des EA comme ASVP et on fait entrer des ASVP actuels dans l'effectif de la police municipale... Est ce si compliqué?!

Coût d'un emploi d'avenir pour l'employeur = 6000 euros bruts par an.

3 emplois d'avenir = 18 000 euros pour la Ville.

Sur cette base, pour couvrir les besoins de nuit, il faut créer une nouvelle patrouille.

Effectif nécessaire pour couvrir un horaire de nuit de 10 heures les soirs où le besoin est le plus nécessaire c'est à dire les jeudi, vendredi et samedi = 3.2 équivalent temps plein, sur une base de 1470 heures par an (32h30 hebdomadaires).

En effet, 3 nuits de 10 h x 52 semaines pour un équipage de 3 agents = besoin de 4680h soit 3.18 ETP. Pardon de dire que les 165 000 euros économisés sur les charges actuelles du Busway sur la Ville suffisent à financer cela!

On voit donc bien que la question n'est pas si compliquée et qu'elle ne fait pas exploser les comptes municipaux.

Pour aller plus loin, il faudra prendre le temps de mesurer précisement les heures et jours où les effectifs actuels sont insuffisants. Il faudra aussi engager une discussion avec les équipes et représentants du personnel pour construire un cadre équilibré. Il est aussi nécessaire de prendre en compte les cas individuels et les situations de chacun, car tout le monde ne souhaite pas, ou ne peut pas, travailler la nuit. Mais cela n'a pas à être précisé ici et dès maintenant.

La discussion permettra aussi d'évoquer les week-ends pour lesquels les manques sont parfois flagrants, ce qui peut impliquer d'autres formes d'organisation. En interrogeant d'autres villes, j'en vois certaines qui favorisent les récupérations le lundi; d'autres qui stoppent la présence la nuit vers 3h du matin soit une heure après les fermetures des bistrots, d'autres qui utilisent davantage le paiement des heures supplémentaires que ce qui est fait ici... C'est toutes ces pistes qu'il faut creuser plutôt que de rester sur des schémas uniformes et restrictifs.

Tout ne se traite pas avec des équations. Philippe Lavaud a tort de ne pas vouloir entendre les attentes de la population. Les élites autoproclamées ne vivent pas dans la Ville. Elles vivent entre elles, sans nous croiser donc sans nous entendre.

Il est temps de mettre fin à ses piètres logiques qui nous répondent par une fin de non-recevoir en se cachant derrière des chiffres et des ratios.

Je suis candidat pour porter l'ambition de rendre Angoulême à ses habitants.

Le contexte est à la crise; pour beaucoup cela a pour conséquence de se concentrer sur son quant à soi.

Pourtant, il reste des personnes qui s'engagent pour la première fois. Pour leur ville, pour la chose publique, pour la politique, pour faire naître un espoir et porter un projet collectif.

A Angoulême, l'heure est globalement à l'attentisme. L'UDI cherche à s'enraciner, l'UMP à panser ses plaies. Autant de choses nécessaires sans doute... mais qui font dérailler le calendrier.

L'heure de l'union n'est pas encore arrivée... faisons en sorte que ce soit l'heure de l'engagement!

Les municipales ont cette spécificité qu'elles appartiennent aux habitants. C'est leur choix; pour leur ville, autour d'un projet, d'une équipe et d'un Maire.

Parce que ce choix doit rester pleinement leur propriété, il me semble nécessaire d'avancer.

Je suis passionné par la fonction de maire. Sans doute parce que mon métier est de travailler dans le service public hospitalier. J'y ai appris le sens de valeurs fortes comme la continuité et la neutralité. Etre Maire c'est vouloir que les services de la commune oeuvrent pour le bien de tous, chaque jour et dans la durée.

Etre Maire c'est aussi savoir gérer une équipe, des projets et un budget. Comme directeur financier de Girac, comme chef de cabinet d'un ministre, aujourd'hui comme chef d'un établissement de proximité je touche du doigt la richesse de cette expérience professionnelle que je veux mettre au service d'Angoulême.

Il faut rassembler très largement. Au delà des étiquettes; au delà des frontières de gauche et de droite; au delà des clans et des haines.

A Angoulême, Philippe Lavaud est enfermé dans son château avec une petite équipe.

La gauche avec lui a abdiqué tous ses idéaux et renié l'héritage des Lumières qu'elle est censé vouloir faire vivre. Place au capitalisme le plus dérégulé, aux zones commerciales froides et anonymes; aux parkings pour des consommateurs sans visages, aux transports collectifs qui écrasent notre patrimoine et nos équilibres.

Il ne s'agit pas de vouloir changer de camp. Il ne s'agit pas de donner la ville à d'autres. Il ne s'agit pas d'attendre les accords putatifs entre Borloo et Copé. Il faut construire une alternative qui découlent des attentes des angoumoisins.

Je suis un simple élu local. On me reconnait travailleur et persévérant. D'aucuns me décrivent comme abordable et simple. Je n'ai pas d'attache partisane. Je n'ai pas d'autres fidélités que celle dûe aux habitants  de cette ville.

Je comprends le ras-le-bol envers la politique. Trop de discours sans lendemain; trop de joutes feintes, trop de reniements. Il est temps de reprendre le manche, de rompre avec les castes qui se partagent les places. Ce système là est mort et nous a déjà bien affaibli!

S'engager c'est créer de la convivialité et de la joie partagée par un travail collectif; c'est donner pour construire quelque chose qui nous dépasse. C'est croire que l'on peut agir sur le monde lorsque l'on parvient à changer les choses autour de soi.

Je crois que la vie d'une commune est le dernier niveau où les politiques ont encore de réels leviers d'action. C'est pourquoi notre engagement et notre union sont nécessaires.

Faire de la politique est un engagement. C'est aussi une stratégie. Pour Angoulême, il nous faut parvenir à s'unir. Lorsque les partis auront fini par faire leur choix, il nous faudra être intelligents collectivement. Très clairement, je dis ici que nous devrons choisir de soutenir celui qui se trouvera le mieux placé pour l'emporter.

Que ce soit sur l'emploi, sur les questions d'éducation et de famille ou sur la façon de gérer la municipalité, il est temps de porter un projet et de créer une équipe large. Vous voulez une ville ambitieuse? Rejoignez Angoulême Ambition!

Les lecteurs de ce blog ne seront pas surpris. Le projet de PDU est fragilisé depuis l'avis défavorable de l'enquête publique. Ceci n'a pas donné lieu à un changement de cap mais à une mascarade en forme de tables-rondes. Plein de propos intéressants sur l'expérience de la Rochelle ou d'Amiens... mais pas grand chose pour notre projet d'Angoulême.

La ligne était claire: "nous avons fait des erreurs de forme, nous allons donc communiquer".

Objectivement, ce choix n' a leurré personne. Sauf que la décision  est encore ouverte et qu'il ne faudrait pas triompher trop vite en pensant désormais que le Busway ne se fera pas.

La responsabilité d'un élu, notamment dans cette période de troubles et de doutes généralisées, est de montrer de la persévérance, de la cohérence et de la combativité. On a trop vu d'exemples d'intermittents du mandat qui ne ressortent qu'à la veille des scrutins.

Les élus du Grand Angoulême vont devoir se prononcer le 11 avril prochain sur le PDU. Le projet n'a pas bougé: TCSP, troubles pour le commerce, problèmes de stationnement, budget aussi flou que démesuré... tout est sur la table. 59 personnes vont devoir se prononcer.

J'ai donc choisi de leur écrire à chacun pour leur partager ma lecture sur les risques de ce projet.

Rien n'est jamais joué. Les cyniques n'ont pas toujours le dernier mot. D'ailleurs, j'ai fait le choix d'annoncer d'ores et déjà que ce projet me semble illégal et que je ferai un recours dès le lendemain du vote si celui-ci devrait être majoritairement favorable au projet actuel. A suivre...

Angoulême, le 2 avril 2013

Mesdames et Messieurs les conseillers communautaires,

Comme tous les élus des collectivités consultées dans le cadre de la préparation du PDU, les conseillers régionaux ont eu à se prononcer sur le projet soumis à votre vote le 11 avril 2013. C’est pourquoi je souhaite, aujourd’hui, attirer votre attention sur cette question qui me semble engager durablement notre agglomération et les communes qui la composent.

En effet, malgré les critiques substantielles formulées par le commissaire enquêteur, qui ont conduit, fait rare, à un avis défavorable, aucun changement majeur n’a été apporté. Ces critiques ont été balayées d’un revers de main au prétexte qu’il s’agirait de remarques de forme.

L’argument est tellement invraisemblable que je vous rappelle la teneur de certaines de ces remarques. Les commissaires enquêteurs ont relevé que « le choix réalisé et présenté à l’enquête est très fermé » ; « portait sur des choix n’ayant pas fait l’objet de justifications suffisantes » Et de conclure qu’il comporte « des insuffisances majeures ».

Citons ici quelques critiques fortes émises envers le PDU soumis à concertation :

• "l'objectif des 15 minutes (pour rejoindre le centre ville en partant des diverses communes de l'agglomération) est louable mais parait inaccessible pour les communes les plus éloignées" ;
• "on peut s'interroger sur les conséquences d'une éventuelle indemnisation des préjudices des commerçants pour un montant nulle part évoqué" ;
• "la commission n'est pas convaincue de l'innocuité du projet en ce qui concerne le commerce, en particulier dans les zones concernées par le Busway" ;
• "pas d'examen des solutions alternatives" ;
• "ce projet de PDU comporte des insuffisances majeures" …

Les six tables rondes organisées en février et en mars dernier n’ont eu que pour objet de convaincre que ce qui avait été réalisé entre d’autres lieux avait vocation à être importé dans l’agglomération. Il n’a été aucunement tenu compte des spécificités de notre territoire.

Les conclusions du commissaire enquêteur auraient justifié une nouvelle enquête publique ou à défaut une nouvelle consultation des conseils municipaux. Je regrette que ni l’une ni l’autre de ces options n’aient été retenues.

Le sujet n’est pas anodin puisqu’il conduit à penser que le projet de PDU présenté lors de l’enquête publique était incomplet. Je vous rappelle que l’article 28 de la loi du 30 décembre 1982, qui n’a pas été abrogé contrairement à ce qui a pu être dit ici ou là, exige que le PDU soit accompagné « d'une étude des modalités de son financement et de la couverture des coûts d'exploitation des mesures qu'il contient ».  Vous constaterez dans le document joint un exemple de PDU qui intègre un cadre financier. Ceci permet que les choix qui engagent l’avenir ne se limitent pas à des perspectives sans mesures.

Ce point a été souligné, avec les élus de l’opposition municipale d’Angoulême et d’autres signataires, dans une contribution collective. Je n’ai pas constaté que le document ait été amendé en ce sens.

Le rapport du commissaire enquêteur a lui-même indiqué « une absence totale de chiffrage, particulièrement concernant le TCSP, mais également le plan d’échange multimodal, indubitablement, il en résulte un affaiblissement du débat public qui s’est reporté sur des chiffres invérifiables sans doute annoncés verbalement lors de réunions d’information mais dont nous ignorons totalement les sources ».  

Il aurait été normal que l’une des tables rondes organisées ces dernières semaines porte sur le coût des projets d’un PDU. Ce ne fut pas le cas alors que les habitants de l’agglomération sont sensibles à cette question.

Il me semble que l’absence de cette étude rend le PDU illégal en l’état actuel.

Au-delà de la dimension strictement juridique, l’absence d’analyse financière est préjudiciable pour l’avenir du Grand Angoulême dans le contexte actuel des finances publiques.

Au plan local, c’est le financement du principal projet, le transport en commun en site propre ou Busway, qui nécessite d’être revu en profondeur.

Son coût, qui me paraît démesuré, n’a cessé d’évoluer. Surtout son financement est incertain.

Le taux du versement transport a été porté à son maximum (1,8 %) à compter de décembre 2010, ce qui a constitué une augmentation de 71 % pour les entreprises et les collectivités employant plus de 9 personnes. Le fait qu’il soit calculé à partir de la masse salariale n’incite guère à l’optimisme quant à son rendement dès lors que la masse salariale des entreprises du territoire n’est pas garantie. J’en veux pour preuve la somme inscrite au budget de la ville d’Angoulême pour 2013 qui passe de 405 000 euros à 394 500 euros. Si cette situation est révélatrice de l’ensemble des employeurs concernés, il est à craindre que l’équilibre envisagé initialement n’existe, d’ores et déjà, plus.

La réalisation d’un document de prospective financière aurait permis d’envisager des scénarii pour pallier l’éventuel manque à gagner du versement transport... ou les surcoûts qui sont fréquents dans des opérations de ce type. D’autres politiques menées par le Grand Angoulême devront-elles être amputées alors que leur exercice est prioritaire ? Faudra-t-il augmenter les taux de fiscalité directe, notamment celui de la taxe d’habitation sur lequel le Grand Angoulême dispose d’un pouvoir de décision depuis 2010 ?

Il convient également d’envisager l’hypothèse dans laquelle le busway ne se réaliserait pas et qui conduirait à devoir rembourser les entreprises et les collectivités, ce qui créerait une bombe financière pour l’institution (à raison de 7 millions par an, le remboursement s’élèverait à 28 millions d’euros en 2014).

Plus encore, chacune des communes de notre agglomération doit craindre que le déséquilibre de ce projet ne menace durablement nos capacités à investir demain. Qui parmi les élus aujourd’hui ne constate pas la difficulté à accéder aux crédits nécessaires ? Qui peut penser que demain nous n’aurons pas des difficultés plus grandes pour engager d’autres projets d’envergure ? Pouvons-nous penser engager de nouveaux projets de rénovation urbaine (je pense aux nécessités criantes à Basseau comme à Bel Air- Grand Font) sans imaginer un minimum de cofinancement ?

Les perspectives de financement par l’Etat incitent à la prudence dès lors que les dotations devraient être réduites de 1,5 milliards d’euros en 2014 et en 2015.  Pouvons-nous fermer les yeux sur cette réalité en engageant une politique qui ne réponde pas à nos besoins prioritaires ?

Ces différentes raisons me conduisent à penser que ce projet de PDU est démesuré dans son ampleur, éminemment critiquable dans ses modalités et conséquences, et dangereux pour notre avenir. C’est pourquoi il me semble légitime de voter contre son adoption en l’état afin de le revoir profondément en trouvant d’autres voies pour moderniser nos transports.

Pour ce qui me concerne, si le PDU est malgré tout adopté dans les termes actuels, je saisirai le Tribunal administratif de Poitiers pour qu’il en vérifie la légalité et, si ma lecture est juste, qu’il en prononce l’annulation. Ceux d’entre vous qui souhaiteront s’associer à cette démarche seront bien entendu les bienvenus.

Je vous prie d’agréer, Mesdames et Messieurs les conseillers communautaires, l’expression de toute ma considération.

Vincent YOU

Conseiller Régional