Aujourd'hui, le conseil régional se réunissait notamment pour voter le budget 2011.

Mes collègues ont largement évoqué le manque d'ambition d'un exercice sans colonne vertébrale nette.

Pour ma part, j'ai tenu à dénoncer un dangereux virage relatif à notre soutien à la production cinématographique dans la région. En 2011, le budget régional sur ce chapitre budgétaire diminuera de 620000 euros soit environ une baisse de 25% des crédits!

L'explication officielle va surprendre et ravir les professionnels du secteur: il y a un excédent comptable en 2010, il n'est pas nécessaire de prévoir un tel budget en 2011...

Tous ceux qui déposent des demandes d'aides à la création ou à l'écriture savent le manque de transparence qui règne sur la commission d'attribution...

Dernier exemple en date: le refus d'aide à l'écriture pour un documentaire régional sur "Henri Coursaget, citoyen du monde" demandé par un producteur local. Pour un sujet aussi bien enraciné dans notre culture locale, il est un peu dommage de refuser une maigre aide de 4000€ alors que l'habitant charentais a pourtant les honneurs de l'Unesco... en guise d'explication cette seule réponse verbale :"trop glorieux!"

Les professionnels savent maintenant que les réponses négatives ne pouvaient pas être justifiées par l'insuffisance de crédit puisque cet exercice budgétaire se révèle finalement excédentaire... J'en connais quelques uns qui n'ont pas finis de s'étrangler!

J'ai souligné pourtant que ce type de budget devait être manié avec précaution. Au moins pour trois raisons.

Tout d'abord parce que la culture est ce qui nous aide à vivre.

Par ailleurs, parce que la création cinématographique contribue à l'image et à l'attractivité de notre territoire.

Enfin, parce que l'effet levier en terme économique de ces dépenses est souvent de 1 à 4 ou 5. Si l'on compte les emplois sauvés ou créés et les dépenses locales de consommation, il est clair qu'il s'agit d'une véritable politique de soutien à l'activité qui profite à tous.

Mais rien à faire: j'ai eu droit à une réponse catégorique de pseudo-gestionnaire pour m'expliquer qu'il n'y avait pas de besoins supplémentaires... et que le budget pourrait augmenter si l'avenir le nécessitait.

Je ne suis pas dupe de ces promesses de normand. Le région prend une responsabilité majeure en choisissant le repli alors que le contexte devrait nous pousser au dynamisme.

Quel est ce contexte? celui d'une année 2010 marquée par l'attentisme.

Attentisme des télévisions privées qui ont dû s'adapter au passage à la télévision numérique.

Attentisme de France Télévisions qui savait l'arrivée d'une nouvelle direction et de nouveaux axes.

Désormais, ces étapes sont derrière nous. Les producteurs vont scruter le paysage des collectivités et verront un nouveau signal à la baisse de notre région.

Après l'échec de la Sofica (fonds défiscalisé), après les atermoiements du Conseil Général de la Charente faisant baisser d'un million son budget, après les basses besognes pour faire tomber le Festival Francophone, c'est donc maintenant du budget régional que vient le mauvais signal.

Qui peut voir une dynamique et une volonté politique dans ce décor de ruines?

Pour couronner le tout, une décision modificative pour 2010 nous proposait de voter un crédit de plus de 18 000 euros pour constituer un annuaire des professionnels du secteur. Je les connais suffisamment pour connaitre leur qualité et le besoin de les faire connaitre. Le dernier annuaire est dépassé depuis longtemps puisqu'il date de 2005...Mais n'a-t-on pas vu qu'internet est  maintenant utilisé par tous et qu'avec un tel budget ont peut construire un site de qualité qui permette des mises à jour régulières? Faire un version papier et une version numérique ne suffit pas. Ce n'est pas parce que l'information est sur "pdf" qu'elles ne se périment pas! J'ai donc eu sur ce point satisfaction afin d'éviter une gabegie qui aurait, en plus, montré notre archaïsme. Tant mieux, même si je jugerai sur pièce de la prise en compte effective de ce changement d'orientation.

A l'heure où se tourne en Charente un film au casting prestigieux, je crains que "Bouquet final" soit aussi le nom de notre politique du cinéma... il y a comme un goût de cendres dans tous ces signaux négatifs.

Au cours de la session régionale d’aujourd’hui, de nombreux sujets furent évoqués.

L’ordre du jour était large et dense… il est donc peu probable que la presse évoque l’un des sujets présenté en fin de session.

En l’occurrence, il s’agissait de voter à nouveau aujourd’hui le projet de « Pass Contraception » destiné à prévenir les grossesses précoces chez les jeunes filles mineures de notre région.

Commençons par dire l’importance de cet objectif : l’augmentation de 25% entre 2005 et 2007 du nombre de grossesses précoces chez des mineures est un signal que les responsables politiques doivent voir pour mener une action efficace de prévention et d’accompagnement.

Je ne partage pas les choix proposés, non pas sur cet objectif, mais sur le principe d’une action régionale et sur les modalités de cette politique.

Sur le principe d’une politique régionale tout d’abord.

C’est devenu une habitude de revendiquer une action tout azimut de ce conseil régional. Loin de moi de refuser de nouveaux champs d’action… encore faut-il que cette action ne fragilise pas nos institutions nationales.

En l’espèce, voter sur le budget de la région le financement de consultations médicales s’apparente à un amateurisme problématique :

• 1/ Amateurisme lorsque la région fait le choix, il suffit de lire la délibération, de réserver ces consultations aux seuls médecins libéraux : pourquoi la prévention ne serait elle pas possible dans le cadre de consultations hospitalières ? avons-nous conscience que cette discrimination se traduira mécaniquement par des baisses d’activité dans les services hospitaliers qui n’ont pas besoin aujourd’hui d’être fragilisés et mis à l’écart ? ;
• 2/ Amateurisme lorsque l’on découvre le guide d’utilisation « La démarche anonyme et volontaire de la jeune fille se situe hors du parcours de soins institué par la Sécurité sociale »… sous couvert de volontariat, nous pouvons porter atteinte à la cohérence du suivi médical, ce qui peut accroitre le risque d’un nomadisme préjudiciable à tous ;
• 3/ Amateurisme enfin, lorsque chaque région se met à ouvrir la porte à une couverture maladie variable selon ses options. L’ile de France vote un Pass Contraception pour les jeunes filles de 2^nde, Ségolène Royal imagine son dispositif dès le collège, d’autres régions demain pourront ajouter leur originalité dans des logiques locales… tout cela n’aura comme première conséquence que de rendre les pratiques variables donc inégales selon les lieux et illisibles pour les utilisatrices.

Nous ne pouvons pas accepter de rentrer dans une logique qui contourne donc fragilise notre sécurité sociale. Les plus libéraux en ont rêvé, c’est cette majorité régionale socialiste qui en sera l’artisan zélé ! Faut-il rappeler que la gestion paritaire de notre sécurité sociale, et le vote parlementaire des budgets et des politiques de santé ne sont pas des archaïsmes ? Ils sont, au contraire, la garantie de l’égale attention apportée à chacun dans tous les points du territoire. Pour ce qui me concerne, il m’a semblé que nous ne pouvions pas cautionner une orientation qui instrumentalise avec autant de légèreté un tel enjeu.

Sur les modalités de cette politique

La région fait le choix de baser la politique de prévention sur un accès anonyme et gratuit aux médecins susceptibles de délivrer une prescription de contraceptifs.

Cette orientation est sûrement plus pertinente que la précédente version dans la mesure où elle place le médecin traitant dans une position privilégiée.

Ceci ne suffit cependant pas à permettre une action adéquate car celle-ci devrait être globale, parfois pluridisciplinaire. La politique choisie se fait surtout dans le dos des familles et des parents, ce qui est une méconnaissance grave des enjeux liés à la sexualité adolescente.

Lorsque l’on parle de sexualité adolescente, il s’agit de sexualité donc, certes, de question sanitaire, mais il s’agit aussi  d’adolescents donc d’éducation… et il n’y a pas d’éducation sans intégrer les parents !

Ces dernières années, notre pays a vu sa difficulté à accompagner des jeunes en recherche dans une société en crise. L’enseignement tiré de ces difficultés est avant tout l’ardente obligation de ne plus fragiliser les familles et d’aider les parents dans leur rôle.

Il y a quelques années, notre Présidente du conseil régional avait eu des mots forts, et censés !, pour tracer quelques pistes[1]. Je cite : « tout s’apprend, même le métier de parent » ; dans la crise actuelle « tout part de l’incohérence des adultes référents vis-à-vis des enfants. Quand on ne dit pas la même chose à l’école, dans la famille, dans les institutions, alors il n’ya plus de norme qui tienne »

Pour arriver sur cette conclusion, que nous partageons « la clé, c’est l’articulation entre l’école et la famille ».

Je ne peux que regretter que le projet de Pass Contraception tourne le dos à ces justes remarques.

L’enjeu pour les questions d’adolescents est justement de trouver les moyens pour créer du lien là où la vie peut rendre difficile le dialogue entre un jeune et ses parents. Je n’ignore pas que la loi permet la prescription de contraceptif ou le recours à l’ivg sans l’accord des parents. Mais ce serait une erreur de penser que l’on peut lancer toute une politique en contournant les parents, ce qui est une manière claire de délégitimer leur autorité.

On peut imaginer deux types de cas de figure :

1/ une famille où le dialogue existe, où les questions affectives et sexuelles sont évoquées et abordées. On voit mal dans ce cas pourquoi une procédure devrait permettre et favoriser le contournement a priori des parents ;

2/ une famille où le dialogue est difficile et où les questions amoureuses sont taboues. Ne nous voilons pas la face, il y a des familles qui blessent les adolescents, il y a des familles qui ne savent pas donner la parole aux jeunes, qui ne savent pas comment s’y prendre  pour évoquer des questions intimes…

Les éducateurs et/ou les psychologues, en complément du personnel médical, peuvent, dans ce cas, mettre sur la table des questions, ils peuvent contribuer à rendre possible des actions, ils peuvent surtout agir pour libérer la parole et faire que des tabous ne soient pas un frein à un dialogue éducatif.

Pour ce qui est des cas les plus difficiles, une agence nationale comme l’ANESM a d’ailleurs édité il y a peu un ensemble de recommandations professionnelles pour favoriser l’exercice de l’autorité parentale.

D’un côté, nous voyons que nous sommes dans la nécessité de favoriser les liens constants avec les familles, de l’autre la politique régionale se base sur un contournement des parents.

A mon sens, la question de la sexualité adolescente ne doit pas se limiter à des recettes. Lorsqu’un homme comme Boris Cyrulnik fait remarquer que « Les garçons ont un modèle d’apprentissage de la sexualité où la violence est une vertu [2]» comment  peut-on mettre en place une politique sur la sexualité adolescente sans se soucier à aucun moment du comportement masculin ?

Lorsque le même Cyrulnik remarque que certains garçons chercheront le risque dans la drogue et la violence, il ajoute « Chez les filles, le scénario comportemental est le même, mais la prise de risque passe par la sexualité. »… comment peut-on alors penser que la vraie politique à mener puisse être autre chose qu’une politique d’éducation à l’amour, d’apprentissage du corps et de valorisation du respect de soi et de l’autre ?

Nous ne pouvons que regretter que la préoccupation légitime de trouver des actes pour prévenir les grossesses précoces se traduise par un chéquier. On ne réglera pas une question d’éducation sans créer du lien, on ne réglera pas les questions de liens sans les parents.

[1] Ségolène ROYAL interview à La Croix les 26 et 27 novembre 2005

[2] http://hebdo.nouvelobs.com/sommaire/dossier/054898/arretez-de-culpabiliser.html

il y avait aujourd'hui réunion du comité syndical de Magelis. De nombreux sujets dont notamment l'étude de faisabilité relative à l'installation de l'Enjmin dans les locaux du Nil.

Mais le point fort de la réunion était ailleurs: le vote de la convention de partenariat avec le Festival du Film Francophone.

Lors de la réunion du 9 avril, Magelis avait confirmé sa subvention de 224 000€.

Premier temps de la crise: Mme Royal a écrit à Magelis pour demander que les points votés en avril soient réétudiés lors de cette réunion afin de pouvoir intégrer l'avis des nouveaux conseillers régionaux qui, à la date du 9 avril, étaient déjà élus mais non encore désignés.

Un point de droit que le Président Richard a justement évacué en rappelant que Mme Royal et son vice-président Macaire avaient été invités et furent absents.

Derrière le droit, il y a surtout de la part de Mme Royal un déni de la tradition républicaine. Il est admis par tous que les élus ne doivent pas passer leur temps à défaire ce que les prédécesseurs ont posé. D'autant que s'agissant d'un scrutin sans alternance, on ne voit pas trop en quoi la ligne politique se trouve modifiée entre Royal 1 et Royal 2...Sans doute que dans l'euphorie de la victoire électorale, les élus de Royal 1 ont laissé passer un projet qui ne plait pas à celle-ci!

Deuxième temps de la crise: le vote de la convention de partenariat. Un petit tour de table manifeste l'accord des élus de la Ville d'Angoulême, de la Comaga et du Conseil Général. Pour ce qui me concerne, j'abonde dans le même sens en relevant que l'exercice 2009 a été déficitaire car la subvention votée par la région n'a jamais été versée et  la convention jamais signée... la parole de la région n'est donc pas très fiable! Je souligne surtout l'intérêt de ce festival pour donner de la force à notre volonté de faire venir des productions en Charente. Les techniciens du cinéma sont nombreux sur notre territoire, il reste à pouvoir faire des choix politiques clairs qui ne fragilisent pas nos ambitions. Choisir de stopper un partenariat avec le FFA c'est le condamner.

Après avoir tué Ludoland et la Garden Nef, faut il que nous enterrions un festival qui sert l'image de la Ville et nourrit notre ambition de garder un Pôle Image?

Mes trois collègues conseillers régionaux ont pourtant choisi d'être de bons soldats de leur Présidente en votant contre le projet de convention. Madeleine N'GOMBET a mis en avant des dysfonctionnements et la nécessité de mieux gérer l'argent public en demandant au festival se financer autrement! Refuser 20 000 euros pour ce motif est déjà spécieux lorsque l'on sait que le festival est devenu déficitaire avec la baisse puis la disparition de l'aide régionale. En trois ans, connait-on beaucoup de festivals qui s'autofinancent? Le vote d'une subvention et son non versement n'est il pas aussi un dysfonctionnement?

Françoise COUTANT a choisi elle aussi de ne pas défendre ce projet d'Angoulême. Priorité aux accords avec la Présidente!

Même choix pour Michel GOURINCHAS, alors qu'il aurait pu montrer son choix de mettre fin au désamour entre sa ville et Angoulême...

Tout cela est triste. Chacun connait le fond du problème: le fondateur du festival, celui qui aujourd'hui est à Cannes pour recruter des acteurs qui découvriront notre ville lors du FFA en Août, n'est plus en phase avec la Présidente. Celui qui avait conçu son show FRA-TER-NI-TE n'est plus dans la bonne écurie présidentielle. Il n'a donc plus le soutien de Ségolène ROYAL et ses projets doivent désormais être combattus.

Je trouve triste que trois élus locaux aient choisi de donner la priorité aux combats de courant du PS en oubliant l'intérêt de leur territoire!

Si le Festival meurt, ils seront tous les trois les premiers responsables d'une troisième disparition de festival et d'une terrible fragilisation de Magelis.

Tout semblait bien se présenter pour cette première réunion de la Commission Permanente régionale... smais nous avons bien failli quitter la salle après 5 minutes!

Eh oui, il faudra que la majorité l'accepte, son opposition entend travailler.

Pour ma part, j'ai déjà dit sur ce blog que les 82% de charentais qui n'ont pas choisi de voter pour notre liste me poussent à faire preuve d'un engagement renforcé... à ce stade, je rencontre beaucoup de monde: clubs, associations, chefs d'entreprises, parents  pour dire ma disponibilité.

Mais les élus doivent aussi pouvoir connaitre les dossiers. 46 points à l'ordre du jour aujourd'hui. Dans une majorité des cas, nous avons voté favorablement car il n'y a aucune raison, par exemple, de refuser la réhabilitation de l'internat Emile Roux de Confolens, la construction neuve de celui de Barbezieux; le maintien de la  subvention de 20K€ pour Piano en Valois, ou l'octroi exceptionnel de 6000€ pour la belle opération "Beach Rugby City" de Soyaux...

Par contre, il y a aussi des sujets sur lesquels il est normal que nous puissions avoir un jeu de questions-réponses préalables et un temps pour consulter.

En l'occurence, faire voter la création d'un fonds de co-investissement à destination de PME c'est bien... c'est même une nécessité sur laquelle notre région est en retard, j'ai eu l'occasion de le pointer dans le livre blanc réalisé avec ADC.

Mais le diable est parfois dans les détails... et il vaut mieux avoir quelques garanties.

S'agit-il d'un outil qui permettra à la présidente de décider seule de l'utilisation des fonds et du choix des entreprises? certains articles le laissent penser.

S'agit-il d'un outil qui vient concurrencer Poitou-Charentes Expansion ou PC Innovation? on peut alors penser que c'est justement parce que ce nouveau dispositif est quasi autocentré sur la personne de la Présidente de Région, qu'il a de l'intérêt pour elle... en bref, on risque de créer un fonds de 1.5 million d'euros dont elle pourra souverainement disposer pour aider telle ou telle entreprise...

Ces questions ont bien failli ne pas être posées. Mme ROYAL considérant que l'opposition avait déjà eu la parole, il était temps de passer au vote. Il a fallu cinq minutes de rappel au réglement et d'explications de gravure, dont la menace de quitter la salle, pour qu'Henri puisse poser ces questions. La réponse fut ubuesque "vous en parlerez en commission"... mais après avoir voté!... et alors justement que nous venions de dire qu'il était incroyable de découvrir des sujets aussi important sans avoir eu de réunion de la dite commission!

Cette fois ci, Mme ROYAL n'a pas choisi d'aller au clash. Henri a pu poser sa question et nous sommes restés. Mais le trouble reste.

De retour à Angoulême je découvre un courriel de notre Présidente.

Mesdames et Messieurs les Elu(e)s,

Afin d'examiner les dossiers d'entreprises sollicitant des aides de la Région, je vous convie à une réunion de travail de la Commission 1 "Croissance Verte et Mutation Ecologique, Sociale et Solidaire de l'Economie" qui se tiendra à la Maison de la Région le :
mercredi 12 mai 2010 de 12h00 à 14h00
en Grande Salle Orillard
(Bâtiment Orillard)

mais l'ordre du jour concerne d'autres questions... sans commentaire!

Nous sommes 16.

16 pour représenter une autre voix que celle de la poursuite d'une politique régionale qui a montré plus de virtuosité médiatique que de résultats.

16 à vouloir créer les conditions d'une alternance régionale.

16 à s'organiser pour trouver comme manifester diversité et unité.

Finalement, la solution à l'équation existe. Elle passe par deux groupes et un inter-groupe.

Un groupe "Nouveau Centre" avec quatre personnes (dont la très dynamique Véronique Marendat), un groupe "Renouveau pour Poitou-Charentes" avec douze personnes (dont le très vulcanien Henri de Richemont et votre serviteur)... le tout présidé par Dominique Busserreau, Xavier Argenton et Olivier Chartier étant vice-présidents, Henri notre porte-parole.

Les groupes sont au pluriel mais l'équipe est unique... et je peux vous garantir qu'elle est soudée!